Jakim prezydentem będzie Lech Kaczyński?

[piwus]

Księża to też tylko ludzie, ze swoimi słabostkami i błędami. Nie popieram wyrażania bezpośrednio swoich poglądów na ambonie. Kościół (budynek) to miejsce szczególne, ale wszelkiego rodzaju media to inna sprawa. Osoby tam (w RM) się wypowiadające reprezentują siebie. A że są księżmi to nie ma znaczenia. Nikt nie mówi ja jestem księdzem, pośredniczę z Bogiem a Bóg mówi żeby głosować na PiS.

Pracują w katolickim radiu, finansowanym przez pieniądze wiernych. Połowę ramówki zajmuje "łączenie słuchaczy z Bogiem" przez:
modlitwy (podczas których sa prośby o wsparcie finansowe),
różańce (podczas których sa prośby o wsparcie finansowe),
msze św. (podczas których sa prośby o wsparcie finansowe)
inne wynalazki.
Moralne prawo nie pozwala im politykować. To nieetyczne. To tak jakby psychoanalityk próbował podczas sesji sprzedawać mieszkania klientom, albo lekarz podczas chemioterapii opychał samochód pacjentowi choremu na raka.

Nie wiem jaki masz system wartości, ale ktoś kto ma być autorytem mówiącym człowiekowi jak żyć, odpuszczać mu winy, pomagać w dojściu do zbawienia, znajdywać mu sens życia... nie powinien mówić, że mam głosować na PiS.
A konkretnie na "jedyną partię prezentującą rodzienne wartości i nie sprzeniewierzającej się naukom Kościoła" (tak ordynarna sugestia jak oko puszczane podczas reklamy piwa w momencie wypowiadania słów "bezalkoholowe"). Jeśli ojciec dyrektor ma takie poglądy, to niech głosi je wśród kolegów przy piwku, ale niech nie wykorzystuje "katolickiego głosu w moim domu".

Poza tym RM jest krystalicznie uczciwe.

wręcz wskazuje Rydzyka jako wroga nr. 1 równocześnie czytając Gazetę Wyborczą i oglądając TVN

Po tylu latach oglądania niedawno uświadomiono mnie jaką opcję polityczną reprezentuje TVN. Pora na Was. Jest to PD. Zaszokowani? Ja też byłem, źródła niestety nie pamiętam (bardzo rzeczowy artykuł w internecie ostatnim bastionie medialnym bez układów), ale mocno się zakamuflowali . Prawdziwa tuba propagandowa, wszystkim mózgi pierze, a nikt o tym nawet nie wie. Pamiętajcie o tym oglądając "Fakty", "Teraz My", czy choćby W11 .

[herr_braun]

Pracują w katolickim radiu, finansowanym przez pieniądze wiernych.

Katolickim radiu - bo propagującymn określone ideały - zgoda
finansowanych przez wiernych - bo przez ludzi wierzących bo właśnie tacy słuchają tego radia - zgoda
Ale to o niczym nie świadczy i do niczego nie zobowiązuje.

Moralne prawo nie pozwala im politykować. To nieetyczne. To tak jakby psychoanalityk próbował podczas sesji sprzedawać mieszkania klientom, albo lekarz podczas chemioterapii opychał samochód pacjentowi choremu na raka.

Masz trochę racji. Z tym, że to moralne prawo jest bardzo giętkie niestety. Też nie jestem zwolennikiem wykorzystywania tej cechy i naginania go ale cóż, nie można jednoznacznie stwierdzić że coś nie jest zgodne z tymże prawem

Nie wiem jaki masz system wartości, ale ktoś kto ma być autorytem mówiącym człowiekowi jak żyć, odpuszczać mu winy, pomagać w dojściu do zbawienia, znajdywać mu sens życia... nie powinien mówić, że mam głosować na PiS.

Też wolałbym, żeby te starsze panie oddały głos zupełnie suwerennie i niezależnie od nikogo. Niestety czasem jestem wyznawcą teori 'cel uświęca środki' a moim zdaniem cel jest tutaj słuszny. I to właśnie od niego - głosowanie na Kaczyńskiego - zaczęła się dyskusja

Po tylu latach oglądania niedawno uświadomiono mnie jaką opcję polityczną reprezentuje TVN. Pora na Was. Jest to PD. Zaszokowani? Ja też byłem, źródła niestety nie pamiętam (bardzo rzeczowy artykuł w internecie ostatnim bastionie medialnym bez układów), ale mocno się zakamuflowali . Prawdziwa tuba propagandowa, wszystkim mózgi pierze, a nikt o tym nawet nie wie. Pamiętajcie o tym oglądając "Fakty", "Teraz My", czy choćby W11 .

Ja wiem że to jest bardzo śmieszne, że nasze mózgi są prane, w mniej oczywisty i wyraźny sposób niż w RM, ale są. Co prawda W11 może nie , Kryminmalni też niekoniecznie, 'Teraz Mych' nie oglądam, ale fakty są jawnie stronnicze. Ostatnio najpierw obejrzałem Fakty potem jakiś dziennik informacyjny w TVTrwam :d i stwierdziłem, że ten drugi był bardziej obiektywny. Nie mówie że jest tak zawsze, ale temu środowisku (TVN) nie są na rękę rządy PiSu toteż starają się im przeciwdziałać - w końcu IV władza

Chyba nie tak działają zjawiska społeczne Podejście jest raczej takie: jak wszyscy głosują na Tuska to musi coś w tym być więc i ja zagłosuje

Panie Braun - albo jest Pan jakis niedorozwiniety, albo jest Pan wyslannikiem RM, albo moze PiS'u, albo jeszcze cos innego
Bog sam jeden to wie, ale ... nie bedziesz mi tu Pan kitu wciskal jak dzialaja zjawiska spoleczne - ok

Nie jestem niczyim wysłannikiem, nie stwierdzono u mnie objawów niedorozwinięcia. Jak mi nie wierzysz to spytaj o to jakiegoś socjologa jaki jest wpływ sondaży na opinie publiczną zobaczysz co Ci odpowie

i Ty i ja dobrze wiemy jaka jest prawda - i prawde nie stoi po Twojej stronie

nie mam innego intersu jak tylko przekazać swoje zdanie i bronić swoich racji

Kosciol - jako instytucja - nie moze wyglaszac publicznie pogladow publicznie

czy to Ci sie podoba - czy tez nie

Nie może bo jej SZ.P. cloner nie pozwala czy jak

[bellus]

Trochę od tematu odeszliście, ale lepsze to niż nabijanie jak w innych tematach.

Radio Maryja - problem wg mnie tylko i wyłącznie Kościoła Katolickiego - Glempa. Dla normalnego człowieka, nie ma problemu. Tak jak ktoś oglądał Big Brothera drugii mówił, że to zły program, ale jeden i drugi miał pilota i mógł zamiast tego oglądac cokolwiek innego. Tak samo z "Imperium Ojca Rydzyka" nikt nas nie zmusza do słuchania tego. Oczywiście żadnych przywilejów nie powinni mieć, ale tym bardziej nie powinni tracić koncesji. W Anglii jest odpowiednik KRRiT, ale zajmuje się tylko i wyłącznie przydzielaniem pasma na którym dana telewizja czy radio ma nadawać. Tylko takie obowiązki mają, jak dla mnie u nas też tak mogło by być. Co do tego, że Radio utrzymuje się ze składek słuchaczy to, chyba dobrze jak dla mnie nawet lepiej niz z reklam. Ludzie płacą tam własne pieniądze i to ich decyzja, robią z pieniedzmi co chcą.

Natomiast jeśli chodzi o naszego Prezydenta to niezawiele widze plusów w tym jego działaniu. Idea, że on też (tak jak poprzednik) będzie prezydentem wszystkich Polaków raczej śmieszna. Bo jak może być tak, skoro z jego wypowiedzi tak jak z ust brata bije niemal pogarda dla tych co głosowalii na PO. Skoro PO jest winne wszystkiemu, to winni są ich wyborcy czyli np ja - chodz mój kandydat akurat się nie dostał.
Afera z Jaruzelskim, to kompletna kompromitacja. Pomijam fakt, że sam jako prezydent nie podisał bym żadnego orderu dla Pana Jaruzelskiego. Jednak to, że najpierw się podpisuje (z zamknieymi oczami?), potem się mówi, że to pomyłka to nie wygląda profesjonalnie. A przecież to miała być profesjonalna prezydentura, taka której nie powinniśmy się wstydzić. Troche mu trzeba jednak oddać, nie bełkocze tak strasznie jak Marcinkiewicz. No więcej mi nie przychodzi na myśl w tej chwili.

[herr_braun]

@bellus: Co do RM się zgadzam: "nie chcesz - nie słuchaj"
Co do Kacza to tak:
Narazie wielkich sukcesów faktycznie nie ma z jego prezydentury, ale opinię dobrego prezydenta buduje się troszkę dłużej niż pół roku. Jełśi chodzi o Jaruzelskiego to jego miejsce jest w więzieniu, broń Boże przyznawać ordery. Czy kompromitacja? Owszem, ale chyba nie samego Kaczyńskiego. On to tłumaczył i mnie przekonał. Codziennie podpisuje się całe masy dokumentów, zwyczajnie fizycznie niemożliwe jet żeby wszystko przeczytać. Niemniej jest to wpadka, przykra i słusznie że posypały sie głowy. A na tym najlepiej wyszedł chyba Jaruzelski bo przyznać trzeba że z honorem się zachował...

Aha, jeszcze jedno nie wiem z kim sympatyzujesz, ale pozwolę sobie na strzał po kilku Twoich wypowiedziach: UPR

[bellus]

@herr_braun: Sprawa z Jaruzelskim - racja, o paradoksie historii, najlepiej na tej aferze wyszedł Jaruzelski. Człowiek, który jak mam nadzieje, niedługo odpowie przed sądem za decyzje o "mniejszym źle".
Przyznać trzeba, jakkolwiek może to być tematem żartów, że prezydent nie może czytać wszystkego co podpisuje - zwłaszcza, że to była duża lista osób do odznaczenia - to sprawa jego ludzi.

Co do strzału to zgadza się, że UPR jest mi bliski. Chodź, przy aktualnej strategii niekoniecznie uda mu się osiągnąć coś - wejść do parlamentu. Gdyby Wojtera został to może, a tak Wojtera już w PiSie a Korwin bardziej śmieszy niż przekonuje. Ogólnie cześć z ludzi UPR mnie nie przekonuje, ale same hasła tak. A przynajmniej najbliżej mi do nich.

[herr_braun]

Co do strzału to zgadza się, że UPR jest mi bliski. Chodź, przy aktualnej strategii niekoniecznie uda mu się osiągnąć coś - wejść do parlamentu. Gdyby Wojtera został to może, a tak Wojtera już w PiSie a Korwin bardziej śmieszy niż przekonuje. Ogólnie cześć z ludzi UPR mnie nie przekonuje, ale same hasła tak. A przynajmniej najbliżej mi do nich.

Ja UPRowi życzę jak najlepiej, choć w kwestiach gospodarczych moim zdaniem nieco przesadzają. Z polityką to prawda, potrzeba jakiejś reformy w tej partii. Czasem, zamiast uparcie przekonywać do swoich racji lepiej pójść na kompromis, dzięki czemu zaczyna sie coś znaczyć. Tak zrobił PiS który poszedł w politykę socjalną i nieźle na tym wyszedł [/i]

[bellus]

Ja UPRowi życzę jak najlepiej, choć w kwestiach gospodarczych moim zdaniem nieco przesadzają. Z polityką to prawda, potrzeba jakiejś reformy w tej partii. Czasem, zamiast uparcie przekonywać do swoich racji lepiej pójść na kompromis, dzięki czemu zaczyna sie coś znaczyć. Tak zrobił PiS który poszedł w politykę socjalną i nieźle na tym wyszedł Wink [/i]

Ja UPRowi życze dobrze, ale będąc realistą nie widze narazie na horyzoncie perspektyw dla nich. Władze musiały by się zmienić. Michalkiewicz, Korwin musieli by odejść wogle, albo odejść w cień. Wojtera musiał by wrócić, w co wątpie.
NIe zgadzam się natomiast z tym, że w gwestiach gospodarczych powinni odpuścić, raczej odwrotnie moim zdaniem. Przydało by się takie hasło jak to z którym Żelazna Lady wygrała "za 7 lat każdego będize stać na własny dom" - niby populizm ale Ona to zrealizowała. A PiS to lepiej nie mówić.
Wracając jeszcze do UPR to ta partia tak łaczy troche PiS i PO. Gospodarczo to PO, a światopoglądowo PiS (w uproszczeniu ten schamat podaje).

Może postawimy inne pytanie, jak Ci sie podoba nasz premier.

[Chlopaczek]

Zeby nie bylo wam tak fajnie to ja sie wtrace i nie zgodze sie ze stawianiem generala Wojciecha JAruzelskiego przed sadem.
Demokracje mamy od 17 lat PiS doszedl do wladzy i polowanie na czarownice sie zaczyna.
Z tego co wiem wojska ukladu warszawskiego byly gotowe do zbrojnej interwencji w naszym kraju.Wiec o co chodzi z tym sadzeniem Jaruzelskiego?

Rownie dobrze mozna go od razu zabic bo wiezienie oznacza dla niego szybka smierc.

PiS-uary precz."Nie ma szans na zadna koalicje z Samoobrona czy LPR-em" mowili przed i w trakcie wyborow parlamentarnych (co ladnie ostatnio przypomnialy Fakty).
Zrobili wyborcow w konia.Brawo losie.

[bellus]

Zeby nie bylo wam tak fajnie to ja sie wtrace i nie zgodze sie ze stawianiem generala Wojciecha JAruzelskiego przed sadem.
Demokracje mamy od 17 lat PiS doszedl do wladzy i polowanie na czarownice sie zaczyna.
Z tego co wiem wojska ukladu warszawskiego byly gotowe do zbrojnej interwencji w naszym kraju.Wiec o co chodzi z tym sadzeniem Jaruzelskiego?

No właśnie to jest efekt pracy Urbana, ten Gebels Stanu Wojennego dokonał wielkiej rzeczy. Sprawił, że ludzie uwierzyli w "mniejsze zło".
W momencie ogłoszenia stanu wojennego nie było już mozliwości wejścia wojsk radzieckich do Polski. Na spotkaniu sygnotariuszy Państw Układu Warszawskiego projekt zgłoszony przez Polaka - Kanie (też będzie miał zarzuty) został odrzucony.
Rozkaz przygotowania stanu wojennego - palnu jego realizacji wraz z listą osób które zostaną zatrzymane, został wydany przez Jaruzelskiego w momencie gdy teoretycznie dogadał się z Solidarnością. Już wtedy partia wiedziała i widziała, że mogą zostac obalenii i wymyślili Stan Wojenny..

W ostatnią rocznice stanu wojennego Dudek (jedna z czołowych twarzy IPNu) powiedział, że nie było realnego niebezpieczenstwa, że do Polski wejdzie armia sowiecka.

Nie utożsamiał bym IPNu z PiSem, mimo wszystko jeszcze nie.

[Chlopaczek]

Wybacz ale to ze stali na granicy to nie jest realne zagrozenie?Chyba tam nie plazowali szczegolnie w grudniu.

Ja znalazlem takie cos na ten temat (z "Rola Solidarnosci):

"8 grudnia 1980 wojska Układu Warszawskiego gotowe były do zbrojnej interwencji w Polsce — 18 dywizji ZSRR, NRD i CSRS stało na granicy. Decyzję o odwołaniu akcji podjęto w ostatniej chwili, uznając moment (między innymi po jednoznacznym ostrzeżeniu ze strony prezydenta USA Jimmy’ego Cartera) za niekorzystny dla ataku. Potem wielokrotnie Sowieci straszyli agresją, czego bardzo się w Polsce bano i co często stawało się argumentem przeciwko radykalizacji żądań strony solidarnościowej. (Stąd wzięła się autodefinicja zjawiska: „samoograniczająca się rewolucja”).
W ciągu roku 1981 Sowieci coraz wyraźniej stwierdzali, iż wojsk do Polski wprowadzać nie chcą, że porządek muszą polscy towarzysze zaprowadzić sami."

I po co teraz to roztrzasac.Zalozmy ze Jaruzelski jest winny i co da jego skazanie teraz kiedy jest w zasadzie na skraju smierci?To ma byc jakies odkupienie moze zemsta?Bo sprawiedliwosci za bardzo w tym nie widze.
Dla mnie to jak mowie polowanie na czarownice.

[bellus]

Ani ja, ani Ty nie jesteśmy autorytetami w dziedzinie historii, taka prawa. PRzywoływanie konkretnych cytatów z róznych źródeł, raz przezemnie potem przez Ciebie będize bezcelowe.
Jak mówie, dla mnie sprawe zamyka stwierdzenie człowieka który na własne oczy widział dokumenty mówiące o Stanie Wojennym. On stwierdził kategorycznie, że nie było zagrożenia. Ja mu wierze, a straszak to sobie był.

Sowieci wielokrotnie pokazywali, że oni działają jakby mieli wejść to by weszli i spacyfikowali nasz kraj, włączyli jako kolejną republikę. NIe sądze by mieli moralnośc i myśleli o tym co to będize z biednymi Polakami, że ktoś zginie. Na chłodno kalkulowali i postraszyli tylko. Władza sekretarza nie była już taka silna a i związek radziecki w tym czasie już widział, koniec zimnej wojny bo ameryka wrzuciła kolejny bieg.

Co do tego czy skazać Jaruzelskiego? Uważam, że tak, bez wyznaczania kary więzienia, tylko utrata emerytury wojskowej w jakims tam stopniu. Ważne moim zdaniem było by podsumowanie tamtych czasów i wskazanie, kto był dobry a kto zły. Kto zabijał a kto walczył o wolność.

[sci]

Troche mu trzeba jednak oddać, nie bełkocze tak strasznie jak Marcinkiewicz

sapie,smarka,mlaska ale nie bełkocze.

Czy kompromitacja? Owszem, ale chyba nie samego Kaczyńskiego. On to tłumaczył i mnie przekonał. Codziennie podpisuje się całe masy dokumentów, zwyczajnie fizycznie niemożliwe jet żeby wszystko przeczytać

Kompromitajca tylko Kaczyńskiego.Podsuneliby mu dokument o rozbiorze Polski i co wtedy??Jak się coś podpisuje to trzeba to znać.Mógł sobie wydzielić ilość dokumentów na dobe skoro jego mały łebek nie daje rady.

Korwin bardziej śmieszy niż przekonuje

Korwin straszy,ja miałem z Nim raz wykład taki można powiedzieć ,,okazjonalny". Jak dla mnie to jest psychopata. On jest najmądrzejszy,wszyscy dookoła to debile,w Polsce powinniśmy się wzorować Malezją,nie np. Francją,czy tam jakimkolwiek krajem na wysokim poziomie.

Z tego co wiem wojska ukladu warszawskiego byly gotowe do zbrojnej interwencji w naszym kraju

dobrze wiesz,tak właśnie było.Babcia moja opowiadała,jak byłem młody,a w zeszłym roku była na Litwie,Białorusi na wycieczce i tam Litwini też opowiadali

Nie utożsamiał bym IPNu z PiSem, mimo wszystko jeszcze nie.

Na razie KRRiT jest kojarzona z pisem (tfu),niedługo wszystko będzie kojarzone z pisem a za każde złe słowo pod adresem tejże partii będzie groził sąd.(tfu pis)

[bellus]

sapie,smarka,mlaska ale nie bełkocze.

Nie sapie, nie smarka, nie mlaska, on bełkocze. Wypowiada się niegramatycznie, jest mało medialny (to jeszcze bym przecierpiał), nie potrafii ocenić kiedy co jest odpowiednie np: "panie Łukaszenka..." do tłumu dziennikarzy, na środku ulicy wypowiada się premier poważnego państwa.

Kompromitajca tylko Kaczyńskiego.Podsuneliby mu dokument o rozbiorze Polski i co wtedy??Jak się coś podpisuje to trzeba to znać.Mógł sobie wydzielić ilość dokumentów na dobe skoro jego mały łebek nie daje rady.

To akurat głupi argument. Pisałem o tym wcześniej, na liście było wiele nazwisk. A to nie była ustawa jakaś znacząca. To jest punkt, żeby się przyczepić już na siłę. Prezydent nie musi czytać wszystkiego...

Korwin straszy,ja miałem z Nim raz wykład taki można powiedzieć ,,okazjonalny". Jak dla mnie to jest psychopata. On jest najmądrzejszy,wszyscy dookoła to debile,w Polsce powinniśmy się wzorować Malezją,nie np. Francją,czy tam jakimkolwiek krajem na wysokim poziomie.

Wielokrotnie byłem na wykładach Korwina - Mikke, za każdym razem mi się podobało. Nigdy mnie nie przestraszył. On ma ciekawy punkt widzenia, wskazuje dużo rzeczy, które niekoniecznie są zgodne z ogólnym obrazem rzeczywistości. Jednak dla dobra UPRu powinien odejść w cień.

dobrze wiesz,tak właśnie było.Babcia moja opowiadała,jak byłem młody,a w zeszłym roku była na Litwie,Białorusi na wycieczce i tam Litwini też opowiadali

Nie wiem czy to jest ironie czy nie. Z góry przepraszam za deprecjonowanie twojej babci. Wybacz, ale chyba profesorowie, doktorzy, ludzi którzy lata spędzili na czytaniu akt panstwowych i analizie innych źródeł historycznych lepiej wiedzą jak historia wyglądała niż twoja babcia.

[sci]

Nie sapie, nie smarka, nie mlaska, on bełkocze. Wypowiada się niegramatycznie, jest mało medialny (to jeszcze bym przecierpiał), nie potrafii ocenić kiedy co jest odpowiednie np: "panie Łukaszenka..." do tłumu dziennikarzy, na środku ulicy wypowiada się premier poważnego państwa.

ale mi o Kaczyńskiego chodziło;)

To akurat głupi argument. Pisałem o tym wcześniej, na liście było wiele nazwisk. A to nie była ustawa jakaś znacząca. To jest punkt, żeby się przyczepić już na siłę. Prezydent nie musi czytać wszystkiego...

skoro coś podpisuje własnym nazwiskiem to musi

Wielokrotnie byłem na wykładach Korwina - Mikke, za każdym razem mi się podobało. Nigdy mnie nie przestraszył. On ma ciekawy punkt widzenia, wskazuje dużo rzeczy, które niekoniecznie są zgodne z ogólnym obrazem rzeczywistości. Jednak dla dobra UPRu powinien odejść w cień.

ale mi też się podobało,śmiałem się.A że czasem nie zgadza się z rzeczywistością to się zgodze:)

Nie wiem czy to jest ironie czy nie. Z góry przepraszam za deprecjonowanie twojej babci. Wybacz, ale chyba profesorowie, doktorzy, ludzi którzy lata spędzili na czytaniu akt panstwowych i analizie innych źródeł historycznych lepiej wiedzą jak historia wyglądała niż twoja babcia.

My,ludzie młodzi nigdy się nie dowiemy jak było naprawde. Jedni historycy piszą tak, a inni inaczej. Sprawę gen.Jaruzelskiego powinien roztrzygnąć sąd ostateczny jeśli istnieje,chociaż jak już coś to twój wyrok byłby chyba najbardziej ,,ludzki"