Tiszert dla wolności

[bellus]

Jeszcze slowo bo widze ze napisales drugiego posta.
Leworeczni faktycznie musza walczyc o swoje prawa bo sa dyskryminowani i spychani na margines Confused
A kluby dla leworecznych (jesli takie sa) sa zamykane jak Le Madame.

To mi powiedz konkretnie w jaki sposób są dyskryminowani homoseksualiści.
CO to jest / było to Le Madame? - przyznam, że nie wiem. Domyślam się, że jakis klub dla gejów.

Naturalnie tez nie jest w Polsce potrzebny urzad ktory czuwa aby kobiety i mezczyzni mialy rowne prawa (kobiety ciagle zarabiaja mniej niz mezczyzni tylko dlatego ze sa kobietami - chodzi o porownanie zarobkow kobiety i mezczyzny na takich samych stanowiskach).Ze nie wspomne o mobbingu ktorego ofiarami sa glownie kobiety.
Zwiazki zawodowe tez juz mozna zniesc.Jesli ktos jest na tyle madry i cwany sam powalczy.

Z tej wypowiedzi wnosze, że jesteś za tym żeby kobiety miały określone przez ustawy pensje, ilość procentowa na listach wyborczych, etc tak? Tylko taki problem, że to nie jest przejaw równości tylko przywilej.
Zarobki nie mogą być regulowane, przez państwo to jest element gospodarki ręcznie sterowanej - socjalistycznej - niewydolnej - złej.

Zacznijmy od jednej podstawowej sprawy.Kto dal kosciolowi "pelne prawo" do wypowiadania sie w kwestiach moralnych?Kto dal im prawo do ustalania co jest moralne a co niemoralne co jest dobre a co zle?Bog?Konstytucja?Kosciol sam dal sobie takie prawo?Ktora odpowiedz jest prawidlowa?

Nie rozumiem postawionego pytania. Kto dał Kościołowi? A kto dał Tobie? Tutaj to taki bunt przeciwko autorytetom trochę, rozumiem nie musisz się z nimi zgadzać takie twoje świete prawo. Tyle tylko, że nie moszesz kwestionować tego, że oni jak każdy człowiek mogą wypowiadać się w stosunku do dobra i zła. Może jest tak, że nie możesz znieśc nie tego że Kosciół ma prawo wypowiadać się o moralnośic tak samo jak i Ty, tylko to że jak się wypowiada Kościoł to ludzie słuchają w wiekszej liczbie niż jak wypowiada się jednostka.

"W ostatnim czasie w Lublinie miała odbyć się wystawa pod tytułem „Tiszert dla wolności”, wśród organizatorów której znalazły się m.in.: Amnesty International i Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Do otwarcia jednak nie doszło w wyniku decyzji rektora Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej (UMCS) prof. dr. hab. Wiesława A. Kamińskiego. Decydujący wpływ na rektora, jak się okazało, miał Kościół, w tym przypadku w osobie arcybiskupa lubelskiego Józefa Życińskiego.

Tyle, że arcybiskup nie przestawił nikomu pistoletu do głowy, nie groził, etc. Przedstawił swoje racje i argumenty, to jak on odczuwa taką wystawę. Jak widać argumenty trafiły do odpowiednich ludzi.
A rektor w żaden sposób nie złamał prawa.

O jakiej Europie mowisz?O Polsce i?Bo taka Skandynawia jest mocno zlaicyzowana i nie ma mowy o jakiejs "moralnosci chrzescijanskiej" bo tam doszli do slusznego wniosku ze moralnosc nie jest wymyslem kosciola.Francja Hiszpania tez juz nie za bardzo.A to chyba ciagle Europa.

Ograniczanie histroii do dwóch wieków jest dość małostkowe. W mojej wypowiedzi konkretnie chodziło o to, że prawo europejskie powstało w oparciu na moralności chrześcijańskiej i na tym rozumieniu dobra i zła. Inna przecież jest ona u Muzumanów np.

[Chlopaczek]

To mi powiedz konkretnie w jaki sposób są dyskryminowani homoseksualiści.
CO to jest / było to Le Madame? - przyznam, że nie wiem. Domyślam się, że jakis klub dla gejów.

Udajesz ze nie wiesz jak homoseksualisci sa dyskryminowani prawda?Chocby zakazanie przemarszu przez Warszawe parady rownosci co bylo sprzeczne z konstytucja.To byla forma mainfestacji swoich pogladow.Moze zabronimy katolikom odbywania pielgrzymek bo mniej lub bardziej blokuja ruch uliczny co bylo jednym z argumentow przeciwko paradzie?
Le Madame to nie byl tylko klub dla gejow ale szeroko pojetych wolnomyslicieli.Spotykali sie tam nie tylko homoseksualisci ale np. Szczuka czy redaktor naczelny Playboya Meller oraz rozni artysci mniej lub bardziej znani.Google nie bola tak przy okazji.
Zamkniecie tego klubu to rowniez forma dyskryminacji.Ostatnio zastanawiano sie w Polsce czy homoseksualista moze byc nauczycielem (niedlugo pewnie wejdzie ustawa nie nie moze znajac PiS).Czy to nie jest forma dyskryminacji?
Nie trzeba nawet orientowac sie w tym co sie dzieje w Polsce zeby wiedziec ze homoseksualisci to obywatele drugiej kategorii.

Z tej wypowiedzi wnosze, że jesteś za tym żeby kobiety miały określone przez ustawy pensje, ilość procentowa na listach wyborczych, etc tak? Tylko taki problem, że to nie jest przejaw równości tylko przywilej.
Zarobki nie mogą być regulowane, przez państwo to jest element gospodarki ręcznie sterowanej - socjalistycznej - niewydolnej - złej.

Przywilejem jest ze mezczyzni zarabiaja wiecej niz kobiety?To nie przywilej mezczyzn tylko dyskryminacja kobiet.
Tak samo moge napisac ze niewolnictwo bylo elementem gospodarki recznie sterowanej.Byl popyt na niewolnikow to ich sprowadzano.

Nie rozumiem postawionego pytania. Kto dał Kościołowi? A kto dał Tobie? Tutaj to taki bunt przeciwko autorytetom trochę, rozumiem nie musisz się z nimi zgadzać takie twoje świete prawo. Tyle tylko, że nie moszesz kwestionować tego, że oni jak każdy człowiek mogą wypowiadać się w stosunku do dobra i zła. Może jest tak, że nie możesz znieśc nie tego że Kosciół ma prawo wypowiadać się o moralnośic tak samo jak i Ty, tylko to że jak się wypowiada Kościoł to ludzie słuchają w wiekszej liczbie niż jak wypowiada się jednostka.

Bunt przeciwko autorytetom.Kosciol to zaden autorytet dla mnie dlatego nie moge sie przeciwko jego autorytetowi (hmm lepiej to nazwac autorytetem opartym na indoktrynacji i wtedy mozna napisac ze sie przciwko temu buntuje) buntowac.
Kto dal mi prawo do ustalania co jest moralne a co niemoralne?A gdzie ja ustalam takie rzeczy?Czyzby popracie dla akcji o ktorej tutaj dyskutujemy to juz ustalanie moralnosci?Jesli nawet to po pierwsze nie robie tego na taka skale jak kosciol a po drugie nie wmawiam nikomu ze moj punkt widzenia jest jedyny i sluszny jak to robi KrK.
Moga sie wypowiadac ale niech nie wtykaja nosa w nie swoje sprawy.Niech nie wplywaja na publiczne wystawy niech nie ingeruja w polityke panstwa bo tak sie sklada ze w Polsce nie mieszkaja tylko katolicy i kosciol nie ma prawa (podkreslam to) zeby narzucac swoja moralnosc niekatolikom.Tym bardziej ze ta moralnosc jest podszyta homofobia i dyskryminuje niektore grupy spoleczne spychajac je na margines (taka sila kosciola w Polsce z ktorej korzysta bardzo czesto).

Tyle, że arcybiskup nie przestawił nikomu pistoletu do głowy, nie groził, etc. Przedstawił swoje racje i argumenty, to jak on odczuwa taką wystawę. Jak widać argumenty trafiły do odpowiednich ludzi.
A rektor w żaden sposób nie złamał prawa.

Tak samo jak trzeba sciemniac ze daje sie na muzeum a nie na SOB pieniadze z kasy panstwa zeby nie lamac konstytucji.
A czy ta wystawa byla sprzeczna z prawem ze ja zdjeli?Czy to byla prywatna uczelnia czy publiczna ze rektor tak sobie zadecydowal uslyszawszy niesamowicie przekonywujace argumenty arcybiskupa?
Oczywiscie wnioskuje ze wiesz jakie to byly racje i argumenty (pomijam to ze nawet nie wiedziales ze kosciol przyczynil sie do zdjecia wystawy ale zakladam ze skoro o tym piszesz to musisz je znac).
Niestety w naszym kraju slowo jednego arcybiskupa wiecej znaczy niz slowo organizacji walczacych o prawa czlowieka.
Pamietasz jak rzecznik rzadu skrytykowal Dziwisza ze nie bedzie narzucal im kiedy maja byc wybory parlmentarne?Dostal za to po glowie niezle.
Wiec kto do cholery rzadzi w tym kraju?

Ograniczanie histroii do dwóch wieków jest dość małostkowe. W mojej wypowiedzi konkretnie chodziło o to, że prawo europejskie powstało w oparciu na moralności chrześcijańskiej i na tym rozumieniu dobra i zła. Inna przecież jest ona u Muzumanów np.

Bez kosciola i ich pojecia moralnosci dobra i zla ludzie by byli jak dzieci we mgle.Nie wiedzieliby co jest dobre a co zle.Nie zdawaliby sobie ze przekraczaja pewne granice.Jak dobrze ze kosciol jest tak blisko.
A jak byla ta tak zwana moralnosc wdrazana?Na tej moralnosci zbudowano tez Stany Zjednoczone a jak byla ta moralnosc tam wdrazana?
To nie byla sila argumentow i ta moralnosc nie byla taka fajna ze wszyscy ja przyjeli z pocalowaniem reki.To byly argumenty ognia i miecza.
Widzisz zeby homoseksualisci albo antyklerykalowie probowali "narzucac" swoja wizje swiata swoje postrzeganie moralnosci w ten sposob?
Mi sie wydaje ze robia to w sposob jak najbardziej dopuszczalny i pokojowy.Tylko ze u nas jest termin (ba uregulowany prawnie)taki jak "obraza uczuc religijnych" nikt nie wie dokladnie co to jest nikt nie moze zdefiniowac jednoznacznie co jest obraza a co nie jest wiec sie tego naduzywa.

[herr_braun]

Udajesz ze nie wiesz jak homoseksualisci sa dyskryminowani prawda?

Wiem, że to nie do mnie, ale odpowiem, choć zapewne wprawię Cię w osłupienie i niesmak. Jestem za dyskryminowaniem homoseksualistów. Nie miałbym nic ( no może prawie ) gdyby siedzieli cicho, uznali, że Bóg ich pokarał (choć też w to do końca nie wierzę, aby była to choroba wrodzona). Ale nie. To jest powód do dumy. Twierdzisz, że w Polsce żądzi Kościół. I bardzo dobrze, bo jeśli do władzy dojdzie SLD lub inne temu podobne partyjki to mijesce Kościoła zajmie i tak potężne już dziś pedalskie lobby!

[herr_braun]

Mialem ladnie odpisac na wypowiedzi tutaj ale post Herr Braun strasznie mnie oslabil.Glupota i ignorancja az z niego bije.
Dlatego wkleje to co jest na stronie glownej Tiszert dla wolnosci.Moze to pomoze niektorym zrozumiec pewne sprawy (na Braun nawet nie licze po tym tekscie ze jak Helsinska to niech martwi sie o wolnosc w Finlandii - masakra)

Wybacz, to co Ty nazywasz ignorancją ja świadomością, to co Ty głupotą ja mądrością. Akcje tego typu śmieszą mnie i będę to okazywał, czy Ci się to podoba czy nie.

Rozejrzyj się wokół. Czy nie ma spraw, wokół których przechodzisz obojętnie? Czy nie unikasz pewnych tematów tylko dlatego, że są "zbyt śmiałe" lub "niewygodne"? Czy wszyscy, którzy żyją obok ciebie są traktowani godnie i sprawiedliwie? Czy tolerancja nie jest pustym hasłem wyrażającym w najlepszym razie obojętność wobec słabszych?

Być może na te tendencyjne pytania odpowiedziałbym zgodnie z Twoimi sugestiami. Tyle, że nie bardzo widzę związek z tematem

A przecież w nowoczesnym świecie nie ma już miejsca dla społeczeństw zamkniętych, w których Innych spycha się na margines. Szacunek dla drugiego Człowieka, dla jego człowieczeństwa - niezależnie od tego, jakie wartości wyznaje i do jakiej grupy należy - jest podstawą i zarazem najsilniejszą miarą demokracji. Czy potrafimy w Polsce sprostać tej zasadzie? Czy przestrzegamy i bronimy konstytucyjnych praw do wolności wypowiedzi, swobody religii czy równości wobec prawa? Niestety nie zawsze. Rzadko w ogóle otwarcie rozmawiamy na te kontrowersyjne tematy.

O jakich tematach mówisz?
Poza tym widzę że jesteś idealistąTo dobrze, jeśli wszyscy napędzający tego rodzaju akcje mieliby czyste zamiary zapewne nie byłoby większego problemu

Co za bzdura.Naprawde az przykro takie rzeczy czytac.Nie trzeba miec duzo wyobrazni zeby dostrzec ze ta akcja nie ma na celu "reklamowania pedalow".

A jednak jestem innego zdania. Na pewno nie przeczytasz tego w założeniach tejże akcji ale promocja pedalstwa jest wyraźna. Tego typu lewicowe 'inicjatywy' pod płaszczykiem tolerancji i równości próbują przekonywać społeczeństwo do akceptowania pederastii i inych tego typu wynturzeń. Oczywiście zapewne będziesz kwestionował sposób w jaki nazwałem homoseksualizm, ale takie jest moje zdanie, którego nie wyrażam językiem poprawności politycznej. Przykro mi.

Co do wizeruku Che na koszulkach to naprawde nie doszukiwalbym sie jakichs glebszych idei czy tez przeslanek. Po prostu ktos chcial zrobic kase i wymyslil sobie ze da akurat Che.

Otóż sądzę, że to dość optymistyczny pogląd. Potrafię sobie wyobrazić mnóstwo innych postaci, które możnaby lansować na koszulkach. Potrafię sobie wyobrazić jeszcze więcej powodów dla których można by ich umieszczać na koszulkach. Wybrano Che, częste są też czerwone gwiazdy, pojawia się Lenin. Przypadek?

Zacznijmy od jednej podstawowej sprawy.Kto dal kosciolowi "pelne prawo" do wypowiadania sie w kwestiach moralnych?

O ile się nie mylę, to mamy wolność słowa (nie kwestionuj proszę )

O jakiej Europie mowisz?O Polsce i?Bo taka Skandynawia jest mocno zlaicyzowana i nie ma mowy o jakiejs "moralnosci chrzescijanskiej" bo tam doszli do slusznego wniosku ze moralnosc nie jest wymyslem kosciola.

Ach, Skandynawia! Kraina mlekiem i miodem płynąca. Jedźcie tam wszyscy, rozpadną się te utopistyczno-socjalistyczne raje to wam się oczy otworzą.

chwalac wartosci ktore "dal" nam kosciol trzeba zwrocic uwage ze dal nam tez antysemityzm i homofobie.

Inna sprawa jak sie te moralne wartosci chrzescijanskie wdrazalo w calej Europie.Niezwykle moralnie...

Czasem cel uświęca środki... Choć takiego nawracania o jakim mówisz do końca nie popieram.

Udajesz ze nie wiesz jak homoseksualisci sa dyskryminowani prawda?

Wiem, że to nie do mnie, ale odpowiem, choć zapewne wprawię Cię w osłupienie i niesmak. Jestem za dyskryminowaniem homoseksualistów. Nie miałbym nic ( no może prawie ) gdyby siedzieli cicho, uznali, że Bóg ich pokarał (choć też w to do końca nie wierzę, aby była to choroba wrodzona). Ale nie. To jest powód do dumy. Twierdzisz, że w Polsce żądzi Kościół. I bardzo dobrze, bo jeśli do władzy dojdzie SLD lub inne temu podobne partyjki to mijesce Kościoła zajmie i tak potężne już dziś pedalskie lobby!

I jeszcze krótka refleksja o samym 'Tiszercie dla wolności'. Sądzę że jest to prymitywna prowokacja. Najpierw za jakieś (ciekawe czyje) pieniądze produkuje się wyzywające koszulki (np. 'miałem pochwę' ), oczywiste jest że ktoś na to zareaguje, być może stanowczo. I wtedy można krzyczeć o braku wolności słowa, ciemnogrodzie, państwie policyjnym itd. Podobnmie jest zresztą z paradami, pożal się Boże

[Chlopaczek]

Braun odpowiem Ci tylko raz bo nie bede wdawal sie w polemike z takimi osobnikami jak Ty.

Nianawidzisz a zarazem przeceniasz homoseksualistow.Naprawde uwazasz ze jakby doszlo do wladzy SLD to miejsce kosciola zajmie "pedalskie lobby" (takie cos w ogole jest?)?A SLD juz nie rzadzilo?A to nie za rzadow SLD podpisalismy konkordad?Wyborcy SLD maja miedzy innymi do nich pretensje ze umocnili pozycje kosciola w Polsce.Ze podpisali konkordad i poszli na ustepstwa wzgledem kleru aby ten poparl nasze dazenia w wejsciu do UE.

Dla Twojej informacji homoseksualizm nie jest zadna kara od Boga czy choroba.Jest to zjawisko czesto spotykane w swiecie przyrody (zachowania homoseksualne odkrytu u ponad 400 gatunkow zwierzat jak do tej pory) co juz obala twierdzenie ze jest sprzeczne z natura (chyba ze naturalne zachowania sprowadzimy tylko do rozmnazania).
Juz ponad 2 dekady temu WHO skreslilo homoseksualizm z listy chorob.

Za duzo Radia Maryja.
Bywaj.

[sci]

herr_braun znany z JP jako Pan Jedna rasa,biała rasa lub jak kto woli Pan nienawidze wszystkich o innych pogladach niżmoje.Jesteś żałosny,jeśli Polacy będą tak myśleć jak Ty to zaściankiem będziemy zawsze

[bellus]

.Ostatnio zastanawiano sie w Polsce czy homoseksualista moze byc nauczycielem (niedlugo pewnie wejdzie ustawa nie nie moze znajac PiS).Czy to nie jest forma dyskryminacji?
Nie trzeba nawet orientowac sie w tym co sie dzieje w Polsce zeby wiedziec ze homoseksualisci to obywatele drugiej kategorii.

Nauczycielem może być, jak każdy kto ma odpowiednie podejście i umie uczyć. Sam mam w szkole w LO nauczycielke jesbijke i jakoś nikt wielkiego halo z tego nie robi. Nie widze tutaj problemu. Pomijam fakt, że ponoć (ja osobiście z nią nie mam) a raczej napewno jest ona beznadziejną nauczycielką, ale są też hetero którzy nie umieją przekazac wiedzy.

Śmiała ta twoja teza, że to obywatele drugiej kategorii. Nawet jeśli przyjmiemy ją za prawdziwą, to jak widzisz na przytoczonych przez siebie przykładach to w róznym stopniu są dyskryminowani przez ludzi, ale nie przez prawo. Czyli należało by w jakimś stopniu działać na umysły i przekonania ludzi, a to w moim przekonaniu najlepiej robić wcale nie przez demonstracje, ale poprzez normalne życie. Jak ludzi zobaczą, że gej nie gwałci, nie jest jakiś przesadnie odmienny od ogółu społeczeństwa to zrozumieją. Natomiast jak widze takie parady to faktycznie nasuwa się skojażenia, z reklamowaniem homoseksualizmu, inne to np takie, że parada jest po to, żeby nas ktoś zaatakował i wtedy pokażemy światu jak to u nas w Polsce prześladują za to co z kim się śpi.

Przywilejem jest ze mezczyzni zarabiaja wiecej niz kobiety?To nie przywilej mezczyzn tylko dyskryminacja kobiet.
Tak samo moge napisac ze niewolnictwo bylo elementem gospodarki recznie sterowanej.Byl popyt na niewolnikow to ich sprowadzano.

Nie, przywilejem było by zagwarantowanie kobiecie określonej pęsji tylko dlatego, że jest kobietą. Przywilejem było by zagwarantowanie określonej liczy miejsc w sejmie dla kobiet. Wszystko to to przywileje, jeśli wszyscy jesteśmy równi (a tutaj się chyba zgadzamy - że każdy ma równe prawa, powinien mieć) to czemu kobieta nie może wywalczyć przewodnictwa w partii, a mężczyzna może?
Nie można postrzegać ludzi jako z gruntu złych, a państwa jako strażnika moralności, który wszedzie da jakiś przepis i będize kontrolował to i tamto.
Problem jest w ludziach conajwyzej, nie zaś w prawie.

Czy to byla prywatna uczelnia czy publiczna ze rektor tak sobie zadecydowal uslyszawszy niesamowicie przekonywujace argumenty arcybiskupa?

Senat uczelni jest niezależny, uczelnie są niezależne chodz finansowane z budżetu. Gwarantuje to stosowna ustawa. Więc wtrącanie tutaj o prywatnej własności jest troche nie na temat. Miał prawo podjąc taką decyzję, to jest teraz sprawa jego sumienia, jego moralności.

Niestety w naszym kraju slowo jednego arcybiskupa wiecej znaczy niz slowo organizacji walczacych o prawa czlowieka.
Pamietasz jak rzecznik rzadu skrytykowal Dziwisza ze nie bedzie narzucal im kiedy maja byc wybory parlmentarne?Dostal za to po glowie niezle.

Chodz mam mao czasu ze względu na mature, to to akurat wiem. Nie premiera, ale prezydenta. Bo co ma premier wspólnego z terminem wyborów? Olejnik powiedziała, że czuje się tym urażona i chciała o tym rozmawiać w swoim programie, ale niestety "nowy Urban" nie zabardzo rozumiał co ona od niego chce - albo nie chciał rozumieć.

Widzisz zeby homoseksualisci albo antyklerykalowie probowali "narzucac" swoja wizje swiata swoje postrzeganie moralnosci w ten sposob?

Tak widze, np poprzez ton twoich wypowiedzi. Niby mówisz o pięknych wartościach - równości, moralności. Tylko, że agresja wobec Kościoła i tych którzy nie podzielają twojej opini jest dośc widoczna, ale to tylko moje odczucie.

Dalej sobie wierz, że to nie chrześcijaństwo leży u podstaw współczesnego systemu prawnego. Twoja wola, ja w każdym razie próbowałem

[MLSoccer]

Prosze panow bardzo wizerunek bohatera :Che Guevara

[Chlopaczek]

Śmiała ta twoja teza, że to obywatele drugiej kategorii. Nawet jeśli przyjmiemy ją za prawdziwą, to jak widzisz na przytoczonych przez siebie przykładach to w róznym stopniu są dyskryminowani przez ludzi, ale nie przez prawo.

Przez ludzi stojacych na czele panstwa czy np. miasta jak to mialo miejsce w Warszawie.Zakaz przemarszu parady jest sprzeczny z konstytucja wiec nie mow ze nie jest to dyskryminacja prawna.

Czyli należało by w jakimś stopniu działać na umysły i przekonania ludzi, a to w moim przekonaniu najlepiej robić wcale nie przez demonstracje, ale poprzez normalne życie. Jak ludzi zobaczą, że gej nie gwałci, nie jest jakiś przesadnie odmienny od ogółu społeczeństwa to zrozumieją.

I jak ja mam z wami rozmawiac skoro macie takie poglady?
Co to ma znaczy ze "jak ludzie zobacza ze gej nie gwalci".To bylo kompletnie oderwane od rzeczywistosci do tego chamskie.
Zeby geje musieli udowadniac ze nie gwalca.Jakies papiery trzeba im wydawac?
Sorry Bellus mialem Cie za powaznego czlowieka ale teraz przesadziles.Zaraz powiesz ze tylko geje gwalca.Geje i ateisci a katolicy tego nie robia.
Chore chore.

Natomiast jak widze takie parady to faktycznie nasuwa się skojażenia, z reklamowaniem homoseksualizmu, inne to np takie, że parada jest po to, żeby nas ktoś zaatakował i wtedy pokażemy światu jak to u nas w Polsce prześladują za to co z kim się śpi.

Tak oczywiscie geje organizuja parady zeby ktos ich atakowal.Kreuja sie na meczennikow.Wyjdziemy na miasto zeby dostac butelka w glowe zeby pokazac jacy to jestesmy biedni.
Zle masz "skojazenia"

Tak widze, np poprzez ton twoich wypowiedzi. Niby mówisz o pięknych wartościach - równości, moralności. Tylko, że agresja wobec Kościoła i tych którzy nie podzielają twojej opini jest dośc widoczna, ale to tylko moje odczucie.

Agresje to przejawia Braun.
To ze nie zgadzam sie z tym co robi kosciol to zadna agresja.Nie obrazam ludzi ktorzy chodza do kosciola nie stawiam blokad w miejscach przez ktore przechodza pielgrzymki do Czestochowy nie zrywam ludziom krzyzy z szyi ani nie obrzucam jakimis rzeczami budynkow sakralnych.
I nigdy nie przyrownuj mojej jak Ty to nazywasz agresji do tej ktora stosowal kosciol i do zachowan ludzi uswiadomionych moralnie przez ten kosciol w stosunku do homoseksualistow a do tego odnosil sie fragment przez Ciebie zacytowany.Nie ta skala.

Dalej sobie wierz, że to nie chrześcijaństwo leży u podstaw współczesnego systemu prawnego. Twoja wola, ja w każdym razie próbowałem

Dalej sobie wierz (Ty tu jestes ten od wiary w koncu) ze kosciol stworzyl system moralny a bez kosciola nikt by nie byl w stanie rozroznic dobra od zla.Mozesz tez wierzyc ze dzieki kosciolowi nie mamy chaosu na ulicach i panstwa bezprawia.
Jakos indianie bez systemu moralnego "wprowadzanego" przez kosciol zyli sobie szczesliwie do czasu az misjonarze nie zaczeli im wpajac tej chrzescijanskiej moralnosci.
I powiedz mi dlaczego np. w takiej Japonii nie panuje jeszcze anarchia?Przeciez oni nie maja pojecia o moralnosci chrzescijanskiej.Jak sobie z tym radza?Tlumia zwierzece instynkty?Ich system prawny tez jest zbudowany na wartosciach chrzescijanskich?
Oczywiscie nie bo to nie sa chrzescijanskie wartosci.To zle skojarzenie.Nie chrzescijanie je wymyslili.

[herr_braun]

herr_braun znany z JP jako Pan Jedna rasa,biała rasa lub jak kto woli Pan nienawidze wszystkich o innych pogladach niżmoje.Jesteś żałosny,jeśli Polacy będą tak myśleć jak Ty to zaściankiem będziemy zawsze

To o zaścianku wymiata

Braun odpowiem Ci tylko raz bo nie bede wdawal sie w polemike z takimi osobnikami jak Ty.

Rozumiem. Nie jestem godzien wymieniać poglądów z JE Chlopaczkiem...

Nianawidzisz a zarazem przeceniasz homoseksualistow.Naprawde uwazasz ze jakby doszlo do wladzy SLD to miejsce kosciola zajmie "pedalskie lobby" (takie cos w ogole jest?)?A SLD juz nie rzadzilo?A to nie za rzadow SLD podpisalismy konkordad?Wyborcy SLD maja miedzy innymi do nich pretensje ze umocnili pozycje kosciola w Polsce.Ze podpisali konkordad i poszli na ustepstwa wzgledem kleru aby ten poparl nasze dazenia w wejsciu do UE.

Z SLD trochę przesadziłem. Nie stanie się to napewno podczas jednej kadencji, ale zapoczątkują się zmiany idące właśnie w tym kierunku. Lobby pedalskie oczywiście że jest. Ślepy jesteś jeśli tego nie widzisz. W Polsce nie jest jeszcze tak silne, ale na zachodzie to ono zaczyna wieść prym w kształtowaniu moralności. Nie twierdzę, że lobby owo zastąpi Kościół w sensie religijnym bo jest to bzdurą. Ty twierdzisz, że Kościół ma ogromny wpływ na Polskę. Owszem, i dobrze. A ja mówie że może nastąpić zwrot, spowodowany działalnością odpowiednich środowisk, w którym miejsce tradycji zajmie postęp, miejsce patriotyzmu tolerancja itd.

Dla Twojej informacji homoseksualizm nie jest zadna kara od Boga czy choroba.Jest to zjawisko czesto spotykane w swiecie przyrody (zachowania homoseksualne odkrytu u ponad 400 gatunkow zwierzat jak do tej pory) co juz obala twierdzenie ze jest sprzeczne z natura (chyba ze naturalne zachowania sprowadzimy tylko do rozmnazania).

Wybacz ale nie widzę sprzecności w tym co piszesz z moim zdaniem.

Za duzo Radia Maryja.

Pudło

Bywaj.

Ty również

[herr_braun]

Agresje to przejawia Braun.
To ze nie zgadzam sie z tym co robi kosciol to zadna agresja.Nie obrazam ludzi ktorzy chodza do kosciola nie stawiam blokad w miejscach przez ktore przechodza pielgrzymki do Czestochowy nie zrywam ludziom krzyzy z szyi ani nie obrzucam jakimis rzeczami budynkow sakralnych.
I nigdy nie przyrownuj mojej jak Ty to nazywasz agresji do tej ktora stosowal kosciol i do zachowan ludzi uswiadomionych moralnie przez ten kosciol w stosunku do homoseksualistow a do tego odnosil sie fragment przez Ciebie zacytowany.Nie ta skala.

Po 1. Mówiąc że ja przejawiam agresję szczególnie mnie nie obrażasz, choć nie zgadzam się z tym, więc sobie mów. Ale twierdząc że Kościół okazuje jakąś agresję obrażasz Go lub jak wolisz zniesławiasz.
Po 2.Widzę, że należysz do rzeszy młodych politycznych poprawniaków. Wierz mi, nie jest to jedyny sposób wyrażania swego zdania. I możesz mnie mieć za prostaka, łysola czy ciemniaka, naprawdę wiele to dla mnie nie znaczy.Zaś zważając bardziej na formę niż na treść odwracasz kota ogonem.

EDIT
Przepraszam za dwa posty pod rząd, nie wiedzieć czemu myślałem że mój poprzedni jest wyżej... Można połączyc

[bellus]

Przez ludzi stojacych na czele panstwa czy np. miasta jak to mialo miejsce w Warszawie.Zakaz przemarszu parady jest sprzeczny z konstytucja wiec nie mow ze nie jest to dyskryminacja prawna.

Nie przez prawo....
Przecież sam piszesz, że to jest dyskryminacja prawa. Więc prawo zostało złamane, ergo prawo bronii ludzi wszelkich poglądów. Więc prawa nie trzeba zmieniać.

Co to ma znaczy ze "jak ludzie zobacza ze gej nie gwalci".To bylo kompletnie oderwane od rzeczywistosci do tego chamskie.
Zeby geje musieli udowadniac ze nie gwalca.Jakies papiery trzeba im wydawac?

To nie jest mój pogląd, głupio mi że mogłeś zrozumieć że ja tak uważam. Już tłumacze o co mi chodziło. To było w strone tych którzy tak uważają, a ich niestety trochę jest. Synonimem stają sie dla niektórych (podkreślam absolutnie nie dla mnie) słowa gej pedofil, homoseksualista, gwałciciel, poparpraniec. Wszystko wrzucają do jednego worka. Za kogo Ty mnie masz, przecież ja w żaden sposób nie zamierzam twierdzić, że oni gwałcą jakoś nad wyraz cześciej niż heteroseksualiści.

Sorry Bellus mialem Cie za powaznego czlowieka ale teraz przesadziles.Zaraz powiesz ze tylko geje gwalca.Geje i ateisci a katolicy tego nie robia.
Chore chore.

Źle mnie zrozumiałeś, tamto miało charakter stricte przypuszczający, tak sobie gdybałaem nad kondycją świadomości społecznej.

Tak oczywiscie geje organizuja parady zeby ktos ich atakowal.Kreuja sie na meczennikow.Wyjdziemy na miasto zeby dostac butelka w glowe zeby pokazac jacy to jestesmy biedni.

Stawanie i wdawanie się w pyskówke słowną z wszechpolakami nie wydaje mi się nazbyt rozsądne. Dlatego, jeśli przyjać że parade organizowali ludzi inteligentni i potrafiący ocenić sytuację to tylko takie jak wcześniej podałem rozwiazanie przychodzi mi na myśl.

I nigdy nie przyrownuj mojej jak Ty to nazywasz agresji do tej ktora stosowal kosciol i do zachowan ludzi uswiadomionych moralnie przez ten kosciol w stosunku do homoseksualistow a do tego odnosil sie fragment przez Ciebie zacytowany.Nie ta skala.

Wiem, że nie ta skala. CHodzi o sam fakt, żeby dyskusji nie sprowadzać do ataków personalnych.
Agresja ma rózne oblicza. Z taką postawą jak Ty prezentujesz spotykam się czesto. Moi koledzy taką prezentują, często mnie przeraża to, że mówi kipiącymi od złości na poglądy innych (mam w klasie dwie grupy dla uproszczenia nazwijmy je antyklerykałowie i oazowcy, zeby nie było ja do żadnej z nich nie należe) słowami o nietolerancji i potrzebie rozumienia wszystkich. Bardzo sie to gryzie.

Dalej sobie wierz (Ty tu jestes ten od wiary w koncu) ze kosciol stworzyl system moralny a bez kosciola nikt by nie byl w stanie rozroznic dobra od zla.Mozesz tez wierzyc ze dzieki kosciolowi nie mamy chaosu na ulicach i panstwa bezprawia.
Jakos indianie bez systemu moralnego "wprowadzanego" przez kosciol zyli sobie szczesliwie do czasu az misjonarze nie zaczeli im wpajac tej chrzescijanskiej moralnosci.
I powiedz mi dlaczego np. w takiej Japonii nie panuje jeszcze anarchia?Przeciez oni nie maja pojecia o moralnosci chrzescijanskiej.Jak sobie z tym radza?Tlumia zwierzece instynkty?Ich system prawny tez jest zbudowany na wartosciach chrzescijanskich?
Oczywiscie nie bo to nie sa chrzescijanskie wartosci.To zle skojarzenie.Nie chrzescijanie je wymyslili.

Sprowadzasz do absurdu cała tą kwestie prawa. Skoro nie dogadamy się poprzez to co sami będziemy pisać. To weź książke do historii, albo do WOSu. Jestem przekonany, że znajdzie się tam cytat podobny:
"Europa opiera się na trzech filarach: greckiej sztuce, rzymskim prawie, chrześcijańskiej moralności".

Rzymskie prawo i chrześcijańska moralność przenikały się i powstało to co uznać można za podstawy systemu prawnego, który ogólnie panuje na całym niemal świecie.

[Chlopaczek]

Nie przez prawo....
Przecież sam piszesz, że to jest dyskryminacja prawa. Więc prawo zostało złamane, ergo prawo bronii ludzi wszelkich poglądów. Więc prawa nie trzeba zmieniać.

Prawo broni ludzi wszelkich pogladow niestety tylko teoretycznie.Nie trzeba go zmieniac tu nawet sie zgodze.Tylko ze nie wolno go tez naginac.

Źle mnie zrozumiałeś, tamto miało charakter stricte przypuszczający, tak sobie gdybałaem nad kondycją świadomości społecznej.

Teraz rozumiem co miales na mysli.Cofam to co napisalem.

Stawanie i wdawanie się w pyskówke słowną z wszechpolakami nie wydaje mi się nazbyt rozsądne. Dlatego, jeśli przyjać że parade organizowali ludzi inteligentni i potrafiący ocenić sytuację to tylko takie jak wcześniej podałem rozwiazanie przychodzi mi na myśl.

Myslisz ze oni chca sie wdawac z wszechpolakami w konfrontacje?Przeciez MW staje na drodze ich przemarszu.To MW jest strona agresywna bo przeciez przemarsze maja charakter pokojowy.

Wiem, że nie ta skala. CHodzi o sam fakt, żeby dyskusji nie sprowadzać do ataków personalnych.
Agresja ma rózne oblicza. Z taką postawą jak Ty prezentujesz spotykam się czesto. Moi koledzy taką prezentują, często mnie przeraża to, że mówi kipiącymi od złości na poglądy innych (mam w klasie dwie grupy dla uproszczenia nazwijmy je antyklerykałowie i oazowcy, zeby nie było ja do żadnej z nich nie należe) słowami o nietolerancji i potrzebie rozumienia wszystkich. Bardzo sie to gryzie.

Nie zauwazylem zebym kogos atakowal personalnie.Logiczne jest ze jesli popieram akcje tiszert dla wolnosci to nie zgadzam sie z decyzja jej odwolania pod naciskiem kosciola?Ale czy to jest atak?Jesli tak to w zasadzie kazda wymiane zdan mozna sprowadzic do miana agresji.
Ja uwazam ze nasza dyskusja jak do tej pory przebiega w kulturalnej i dosc spokojnej atmosferze.

Sprowadzasz do absurdu cała tą kwestie prawa. Skoro nie dogadamy się poprzez to co sami będziemy pisać. To weź książke do historii, albo do WOSu. Jestem przekonany, że znajdzie się tam cytat podobny:
"Europa opiera się na trzech filarach: greckiej sztuce, rzymskim prawie, chrześcijańskiej moralności".

Rzymskie prawo i chrześcijańska moralność przenikały się i powstało to co uznać można za podstawy systemu prawnego, który ogólnie panuje na całym niemal świecie.

Ale klepie juz od godziny ze moralnosc w formie jaka obecnie ogladamy nie jest tworem religii chrzescijanskiej.Kosciol uwielbia byc postrzegany jako synonim moralnosci i jej straznik.
Tylko ze jak mowie prawie wszystkie nauki koscielne sa albo zywcem wziete z innych wyznan albo sa to rozne ich modyfikacje.
I nie mozna powiedziec ze caly swiat jest na tym oparty bo "tylko" miliard ludzi na swiecie to katolicy.A co z reszta?Czy 5.5 miliarda ludzi nie ma wlasnego systemu moralnego?Czy trzeba byc katolikiem zeby wiedziec ze zabijanie jest zle i niemoralne?
Wspomnialem juz o indianach wspomnialem o Japonii ale cofnijmy sie jeszcze wczesniej.W starozytnym Egipcie tez byl system kar.Za morderstwo kradziez itd. Wtedy jeszcze religii chrzescijanskiej nie bylo a mimo to Egipcjanie mieli wlasny system moralny i prawny.Wiec jak to jest?
A to ze jednym z filarow (postawionym w sposob amoralny moim zdaniem) Europa jest (w niektorych krajach byla) religia chrzescijanska i jej zasady to oczywiste bo przez prawie 2 tysiace lat byla to religia absolutnie dominujaca.Tylko ze te zasady nie sa tworem chrzescijan.
Swiat bez religii chrzescijanskiej wcale nie bylby zly (jak zdajesz sie sugerowac).Moim zdaniem bylby wrecz lepszy (w ogole swiat bez zadnej religii).Nie mowiac juz o swiecie bez katolicyzmu.

[robur]

czas na obronę (trochę późno ale nie mam TV w mieszkaniu i właśnie wracam z meczu)

Coś masz problemu ze wzrokiem, albo z czytaniem

może wyjaśnisz o co Ci chodzi bo z mózgiem (ze wzrokiem i czytaniem i rozumieniem tym bardziej) to chyba nie mam problemów ale nie jestem w stanie pojąć o co Ci chodzi...

Następnego dnia, 9 padziernika, Che został przewieziony do La Higuera, gdzie żył jeszcze ok. jednego dnia. Tam zaraz po przybyciu spoliczkował jakiegoś pijanego żołnierza za to, że z niego drwił. Na samym Guevarze wyrok wykonać miał podoficer Mario Teran. Ten jednak wahał się i Che widząc zaistniałą sytuację powiedział bohatersko: “Strzelaj! Nie bój się!”. Po wyjściu i ponownym wejściu na salę władował w Guevarę serię z karabinu maszynowego. Jednak Che nie zginął od tych kul, dobił go dopiero pijany sierżant strzałem w bok.


Bardzo bohaterska śmierć.

mógłbyś się pochwalić skąd to spisałeś

Żałosne

nie wiem co jest żałosnego w stwierdzeniu że śmierć jest czymś niepozytywnym

Żałosne

żałosny to Ty jesteś

pozdro

P.S.

gdzie żył jeszcze ok. jednego dnia

to nie działo się w epoce kamienia łupanego tylko w XX wieku więc jeśli czytasz książki (:?:) podające tak nieprecyzyjne określenia to daj sobie spokój
"około jednego dnia" może godzinę a może sto lat

pozdro