Kosciół

[10]

grzechy ciężkie wymagają biskupów z tego co pamiętam.

No nie wydaje mi się.

Grzech ciężki musi spełniać trzy warunki: dotyczyć materii poważnej (np. naruszać jedno z dziesięciu przykazań), być popełniony z pełną świadomością i przy całkowitej wolności.

Kłótnia z ojcem, czy opuszczenie mszy leżą chyba w gestii zwykłego księdza.

[Chlopaczek]

A na jakich zasadach mamy o niej mówić?

Z ludozerca tez bys rozmawial na jego zasadach?
Jeszcze raz powtarzam mnie jako ateisty nie interesuje ta cala ideologiczna kwadratura kola.

Słuszną sprawę poruszył Chłopaczek, nie każdy grzech zwykły ksiądz może odpuścić - grzechy ciężkie wymagają biskupów z tego co pamiętam. Wtedy to nie wygląda jak zwykła spowiedź, trwająca umownie 2 minuty.

Biskupow? Jak zlamiesz jedno z przykazan to masz latac za biskupem? Czemu nie za papiezem? Od kiedy to osoba wyswiecona awansujac w hierarchii koscielnej zyskuje coraz wieksza moc odpuszczania coraz ciezszych grzechow. To nie gra RPG gdzie zdobywa sie doswiadczenie i awansuje na kolejne poziomy.
Zreszta uzytkownik 10 naswietlil nam sprawe posluzyl sie jak mniemam definicja zaczerpnieta z Kodeksu Prawa Kanonicznego.

[bellus]

Mój błąd - zbyt szerokiej kategorii użyłem. Chodziło mi o najcięższe z grzechów ciężkich. Grzechy których zwykły ksiądz nie odpuści: zabójstwo, apostazja – grzechy heretyckie, aborcja, próba samobójcza. Grzechy te może odpuścić tylko wyższy rangą ksiądz. Nie powiem Ci w tej chwili z jakiego źródła mam tą informacje, na pewno z jednej z trzech książek:
- Tyloch: Bogowie czterech stron świata
- Keller: Zarys dziejów religii
- Eliade: Historia wierzeń i idei religijnych

Osobiście już mi się myli, gdzie co przeczytałem.

Z ludozerca tez bys rozmawial na jego zasadach?
Jeszcze raz powtarzam mnie jako ateisty nie interesuje ta cala ideologiczna kwadratura kola.

Ty jako wróg religii (jak mniemam jako takiej), wyrywasz z kontekstu i tworzysz kwadraturę koła, a raczej jej iluzję. Jak chcesz omawiać spowiedź w oderwaniu od reszty dogmatów? To trochę tak jakby przeczytać środkowy rozdział książki i twierdzić, że jest zła albo dobra. Druga kwestia to nie jest metoda analizy religii jaką wymyślił kler, to jest normalna nauka humanistyczna. Takie są jej założenia, analizuje się doktrynę tak robili Eliade, Keller, Armstrong. Jak widać twoim zdaniem się mylili.

edit:
Sprawdziłem kwestie co do których miałem wątpliwości. Kościół katolicki faktycznie nie uznaje sztucznego zapłodnienia, chociaż za czasów JP II była specjalna komisja, która się tym zajmowała i wg niepotwierdzonych informacji JPII miał zezwolić na sztuczne zapłodnienie, a nawet invitro. Co do sterylizacji to tak jak mówiłem, jeśli nie służy ona jako środek antykoncepcyjny - mający dawać możliwość niczym nieskrepowanego seksu, to jest dozwolona.

[Mentor]

Wiem, że nie czyta się tego łatwo, ale uznałem, że zainteresowani zechcą poświęcić na to kilka(naście) minut.

Źródło: http://lp33.de/strona-lp33/ind2.htm#dd

[10]

Są grzechy, które nie każdy kapłan i nie w każdej okoliczności może odpuścić. Należy do nich m.in. formalne odstępstwo od wiary, aborcja, pobicie lub zabójstwo biskupa, usiłowanie odprawienia Mszy św. lub udzielenia rozgrzeszenia przez osobę, która nie ma ważnych święceń, próba zawarcia małżeństwa przez księdza lub osobę zakonną, przynależność do stowarzyszeń walczących z Kościołem. - Kobieta, która zabiła własne dziecko, i mężczyzna, który w tym współuczestniczył (namawiał, dał pieniądze), jak również lekarz wykonujący tzw. „zabieg", niejako automatycznie, objęci zostają ekskomuniką, czyli wykluczeniem ze wspólnoty Kościoła - tłumaczy ks. dr Lipka. - Jedną z konsekwencji ekskomuniki jest zakaz przystępowania do sakramentów. Gdy ktoś taki przychodzi do spowiedzi, najpierw trzeba z niego zdjąć karę ekskomuniki, a dopiero potem można udzielić rozgrzeszenia. Mogą to uczynić tylko biskupi albo wyznaczeni przez nich kapłani.
[...]
Wśród grzechów są i takie, których nie może odpuścić żaden kapłan i żaden biskup. Są one zastrzeżone jedynie Stolicy Apostolskiej. To najcięższe przestępstwa, jak znieważenie Najświętszego Sakramentu albo pobicie (ewentualnie zabicie) papieża . Do nich należy też przypadek, gdyby ksiądz zdradził tajemnicę spowiedzi lub biskup udzielił albo przyjął sakrę biskupią bez zgody papieża.

http://www.rodzinapolska.pl/dok.php?art ... /290_1.htm

Nie powiem Ci w tej chwili z kąt mam tą informacje, na pewno z jednej z trzech książek

Pewnie z kątowni, albo z Kątów Rybackich


Sorry za ten prztyczek, ale widząc taką fajną konstrukcję nie mogłem się powstrzymać.

[Chlopaczek]

Mój błąd - zbyt szerokiej kategorii użyłem. Chodziło mi o najcięższe z grzechów ciężkich. Grzechy których zwykły ksiądz nie odpuści: zabójstwo, apostazja – grzechy heretyckie, aborcja, próba samobójcza. Grzechy te może odpuścić tylko wyższy rangą ksiądz.

To juz sa jakies jaja. Teraz dochodzi kategoria: najciezsze z grzechow ciezkich. Pare linijek nizej piszesz ze to ja tworze kwadrature kola i iluzje.

Nie powiem Ci w tej chwili z kąt mam tą informacje

Sorry Bellus nie moge Ci tego puscic plazem. Skad wziales "z kat"? To nie czateria. Powinienes sie z takiego orta wyspowiadac. Trzy bledy w czteroliterowym slowie.

Osobiście już mi się myli, gdzie co przeczytałem.

Tez tak mi sie wydaje.

Ty jako wróg religii (jak mniemam jako takiej), wyrywasz z kontekstu i tworzysz kwadraturę koła, a raczej jej iluzję. Jak chcesz omawiać spowiedź w oderwaniu od reszty dogmatów?
Ok moge byc wrogiem religii nie przeszkadza mi to. Nawet schlebia bo religia jest wrogiem humanitaryzmu ktory wysoko sobie cenie.

Co do dogmatow. Nie mam zamiaru dyskutowac o spowiedzi przy pomocy dogmatow i religijnej papki bo to automatycznie zaweza nam pole dyskusji i generalnie rzecz ujmujac prowadzi w slepa uliczke. Rozmawiajmy o sakramencie spowiedzi w sposob racjonalny. Przez pryzmat socjologii i psychologii zapytalem jakie wymierne skutki ma tenze sakrament? Na jakiej podstawie mozna powiedziec ze odpuszczenie win za pare zdrowasiek da czlowiekowi tak do myslenia iz przestanie popelniac te grzechy ponownie. Bo to bardziej kwestia psychologiczna i socjologiczna cos jak z korzystaniem z pirackiego oprogramowania. Kradziez ale wiekszosc osob postrzega ja jako taka jakas mniej szkodliwa poza tym "wszyscy to robia" wiec jedziemy dalej.
Jasne pewnie w odosobnionych przypadkach dla ludzi wierzacych jest to jakis tam impuls. Osobiscie uwazam i moge to podeprzec doswiadczeniami wlasnymi - gdy uczeszczalem do spowiedzi czyli miedzy 8 a 14 rokiem zycia powtarzalem te same grzechy - ze spowiedz nie stymuluje do poprawy wrecz przeciwnie. Jest latwym sposobem zeby poczuc sie lepiej.

To trochę tak jakby przeczytać środkowy rozdział książki i twierdzić, że jest zła albo dobra. Druga kwestia to nie jest metoda analizy religii jaką wymyślił kler, to jest normalna nauka humanistyczna. Takie są jej założenia, analizuje się doktrynę tak robili Eliade, Keller, Armstrong. Jak widać twoim zdaniem się mylili.

Normalna nauka humanistyczna ktora analizuje religie przyjmujac jej dogmaty i ideologie. Jakze ta nauka sie nazywa?

Uzyje jaskrawego przykladu bo cos ciezko nam to idzie. W Twoim domu zaleglo sie robactwo wiec ja uzywajac jakis tam pokretnych wyjasnien podpalam tenze dom w celu oczyszczenia go z tego robactwa. Dom splonal. Pogadasz ze mna jakie mialem zalozenia i z czego one wynikaly czy skupisz sie na skutkach?

[bellus]

z kat"

Całkowitą masz słuszność. Nie wypada. Żałuje, nie ma usprawiedliwienia. Do spowiedzi nie pójdę bo nie chodzę ogólnie, a co dopiero z ortografią.

To juz sa jakies jaja. Teraz dochodzi kategoria: najciezsze z grzechow ciezkich. Pare linijek nizej piszesz ze to ja tworze kwadrature kola i iluzje.

Śmiej się śmiej to tylko pokazuje, że wcale tak wiele o chrześcijaństwie nie wiesz, jak Ci się wydaje.
Religia niekoniecznie jest prosta. Pojęcie grzechów ciężkich jest bardzo szerokie. Takie są fakty, grzechy ciężki też są hierarchizowane. Stosując przykład tutaj już przytoczony. Kłótnia z ojcem, nie jest tym samym co aborcja. Jak dla mnie proste.

Tak się składa, że mam Katechizm kościoła katolckiego:
"1463 Niektóre grzechy, szczególnie ciężki, objęte są ekskomuniką, najsurowszą karą kościelna, która nie pozwala na przyjmowanie sakramentów i wykonywanie pewnych aktów kościelnych. Według prawa kanonicznego rozgrzeszenie z tych grzechów może udzielić tylko papież, miejscowy biskup lub upoważnieni przez nich prezbiterzy. "

Chłopaczek zamiast uważać się za wielkiego znawcę, zachęcam do przeczytania, którejś z tych książek które przytoczyłem.

Normalna nauka humanistyczna ktora analizuje religie przyjmujac jej dogmaty i ideologie. Jakze ta nauka sie nazywa?

Religioznawstwo lub religiologia.

Wizja z domem jest tak odległa od kwestii jakie my poruszamy, że pozostawię ja dłuższego komentarza: jakbym był z ubezpieczalni interesowałoby mnie to, że dom spaliłeś. Jakbym był psychologiem pytałbym się dlaczego. Jeśli byłbym twoją rodziną interesowało by mnie to, że domu nie ma. Nie zbyt wiem do czego zmierzasz, ale droga wolna.
Jak robisz zadanie z matematyki to też zamiast przyjąć system znaków jaki panuje w matematyce, wymyślasz własny, albo korzystasz z osiągnięć jakiś innych nauk?

[Chlopaczek]

Śmiej się śmiej to tylko pokazuje, że wcale tak wiele o chrześcijaństwie nie wiesz, jak Ci się wydaje.
Religia niekoniecznie jest prosta. Pojęcie grzechów ciężkich jest bardzo szerokie. Takie są fakty, grzechy ciężki też są hierarchizowane. Stosując przykład tutaj już przytoczony. Kłótnia z ojcem, nie jest tym samym co aborcja. Jak dla mnie proste.

A Ty nawet nie rozumiesz co czytasz i wklejasz co zaraz Ci udowodnie.

Tak się składa, że mam Katechizm kościoła katolckiego:
"1463 Niektóre grzechy, szczególnie ciężki, objęte są ekskomuniką, najsurowszą karą kościelna, która nie pozwala na przyjmowanie sakramentów i wykonywanie pewnych aktów kościelnych. Według prawa kanonicznego rozgrzeszenie z tych grzechów może udzielić tylko papież, miejscowy biskup lub upoważnieni przez nich prezbiterzy. "

Chłopaczek zamiast uważać się za wielkiego znawcę, zachęcam do przeczytania, którejś z tych książek które przytoczyłem.

Tylko papiez moze zdjac ekskomunike (ktora notabene nie jest zadnym grzechem tylko kara i forma dyscyplinujaca) lub upowaznic osoby podlegle aby to zrobily bo tylko on ja naklada. W powyzszy fragmencie nie ma mowy o czyms takim jak "najciezsze grzechy ciezkie". Sa grzechy najczesciej ciezkie za ktore papiez moze nalozyc ekskomunike i tyle. Z tego fragmentu wynika takze ze papiez moze nalozyc ekskomunike za grzechy ktore nawet nie sa ciezkie. Wszystko zalezy od jego widzimisie.
Szkoda ze probujesz mnie wpedzic w pulapke odpowiadania na rzeczy ktore wymyslil sobie kosciol i ktore narzucil wiernym. Teologiczna semantyka i wymyslane kolejno teorie nakazy i zakazy mnie nie interesuja. Jezeli chcesz cos udowadniac to czerp bezposrednio z Pisma Swietego a nie z tworczosci katolickiej teologii. Na taka wymiane opinii moge sie zgodzic.
Na pewno nie zgodze sie zeby dyskutowac o zapisach koscielnych jeszcze poddanych Twojej interpretacji.

Dziekuje za polecane ksiazki.

Religioznawstwo lub religiologia.

Zgadzam sie jest takie cos tylko to o czym Ty piszesz to teologia. W jej zglebianie nie bede wchodzil bo jest niepowazna.

Wizja z domem jest tak odległa od kwestii jakie my poruszamy, że pozostawię ja dłuższego komentarza: jakbym był z ubezpieczalni interesowało by mnie to, że dom spaliłeś. Jakbym był psychologiem pytałbym się dlaczego. Jeśli byłbym twoją rodziną interesowało by mnie to, że domu nie ma. Nie zbyt wiem do czego zmierzasz, ale droga wolna.
Jak robisz zadanie z matematyki to też zamiast przyjąć system znaków jaki panuje w matematyce, wymyślasz własny, albo korzystasz z osiągnięć jakiś innych nauk?

Ok sam chciales. Wejdzmy w te dogmaty i katolicka ideologie.
Wciaz dyskutujemy o spowiedzi zgadza sie?
Wiec na poczatek zapoznaj sie z takimi fragmentami Pisma Swietego jak: Mt 6. 6-12, 9. 2-3 oraz Dz 8. 22 nastepnie porownaj to z ustaleniami Soboru Lateranskiego IV na temat spowiedzi i przedstaw swoja analize.
Dziekuje z gory.

[10]

Tylko papiez moze zdjac ekskomunike (ktora notabene nie jest zadnym grzechem tylko kara i forma dyscyplinujaca) lub upowaznic osoby podlegle aby to zrobily bo tylko on ja naklada.

Otóż chyba nie do końca. Wiki podaje coś takiego jak excommunicatio latae sententiae, która następuje automatycznie po czynie, więc nakład ją na siebie sam wierny, przez swoje działanie.

[Chlopaczek]

Mozliwe. Osobiscie nigdy o takim czyms nie slyszalem.
Tylko czy taka automatyczna ekskomunika przeklada sie w jakis sposob na zycie rzeczonego osobnika? Kto mu zabroni uczestniczenia w koscielnych obrzadkach a nawet przyjecia swiecen jezeli skonczy seminarium? Normalna nalozona przez papieza ekskomunika ma wymierne efekty. Nie tak znaczace jak kiedys ale odsuwa jednak formalnie taka osobe od uczestniczenia w zyciu kosciola.

[bellus]

A Ty nawet nie rozumiesz co czytasz i wklejasz co zaraz Ci udowodnie.

Sformułowanie najcięższe z grzechów ciężkich jest zbyt daleko idącym uproszczeniem. Jednak: hierarchizacja grzechów ciężkich jest? Jest, bo nie za każdy jest ekskomunika.

Tylko papiez moze zdjac ekskomunike (ktora notabene nie jest zadnym grzechem tylko kara i forma dyscyplinujaca) lub upowaznic osoby podlegle aby to zrobily bo tylko on ja naklada.

Mógłbyś mi przedstawić jakiś dowód na to co tutaj twierdzisz? Wg ciebie tylko Papież nakłada ekskomunikę, wg mnie ekskomunika to w wielu przypadkach niejako automat. Żeby nie pozostawać gołosłownym, kolejny fragment z KKK:

2272 Formalne współdziałanie w przerywaniu ciąży stanowi poważne wykroczenie. Kościół nakłada kanoniczną karę ekskomuniki za to przestępstwo przeciw życiu ludzkiemu. "Kto powoduje przerwanie ciąży, po zaistnieniu skutku, podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa" 45 , "przez sam fakt popełnienia przestępstwa" 46 , na warunkach przewidzianych przez prawo 47 . Kościół nie zamierza przez to ograniczać zakresu miłosierdzia. Ukazuje ciężar popełnionej zbrodni, szkodę nie do naprawienia wyrządzoną niewinnie zamordowanemu dziecku, jego rodzicom i całemu społeczeństwu.

Gdzie tutaj jest twoim zdaniem tutaj rola papieża?

Szkoda ze probujesz mnie wpedzic w pulapke odpowiadania na rzeczy ktore wymyslil sobie kosciol i ktore narzucil wiernym. Teologiczna semantyka i wymyslane kolejno teorie nakazy i zakazy mnie nie interesuja. Jezeli chcesz cos udowadniac to czerp bezposrednio z Pisma Swietego a nie z tworczosci katolickiej teologii. Na taka wymiane opinii moge sie zgodzic.
Na pewno nie zgodze sie zeby dyskutowac o zapisach koscielnych jeszcze poddanych Twojej interpretacji.

Wybacz kolejny cytat z KKK. Jednak skoro mowa jest o ekskomunice to nie można o tym inaczej dyskutować niż powołując się na KKK.

Wiec na poczatek zapoznaj sie z takimi fragmentami Pisma Swietego jak: Mt 6. 6-12, 9. 2-3 oraz Dz 8. 22 nastepnie porownaj to z ustaleniami Soboru Lateranskiego IV na temat spowiedzi i przedstaw swoja analize.
Dziekuje z gory.

Teraz na pewno nie. Ja już mam sesje, a raczej dwie sesje, więc czasu na czytanie Pisma Św nie mam. Druga kwestia, że nie mam fizycznie czego czytać. Więc dopiero po sesji, tak drugi tydzień lutego, pasuje?

[Chlopaczek]

Sformułowanie najcięższe z grzechów ciężkich jest zbyt daleko idącym uproszczeniem. Jednak: hierarchizacja grzechów ciężkich jest? Jest, bo nie za każdy jest ekskomunika.

Ekskomunika jest bo sobie papiez ustalil ze za cos jest. Znajdz mi w PS hierarchizacje grzechow ciezkich to mozemy wrocic do tematu. Chyba ze dla Ciebie papiez jest glosem Boga decyduje ktore grzechy sa bardziej a ktore mniej ciezkie.

Mógłbyś mi przedstawić jakiś dowód na to co tutaj twierdzisz? Wg ciebie tylko Papież nakłada ekskomunikę, wg mnie ekskomunika to w wielu przypadkach niejako automat. Żeby nie pozostawać gołosłownym, kolejny fragment z KKK:
[ciach]
Gdzie tutaj jest twoim zdaniem tutaj rola papieża?

Prosilem Cie poprzednim razem nie kaz mi odpowiadac na koscielne wymysly. Skoro jednak pociagnales temat to i ja skoncze.

Kto Twoim zdaniem ustala za co maja byc te "ekskomuniki z automatu"? Nawet nie trzeba dlugo szukac w tekscie jest odpowiedz -kosciol naklada. To zdanie jest tutaj kluczowe. Kosciol czyli kto? No wlasnie.
Papiez nie bedzie sie zajmowal kazdym jednym zuczkiem. Ekskomuniki indywidualne albo imienne jak kto woli sa przeznaczone tylko dla najwiekszych (kiedys zazwyczaj krolow obecnie glownie teologow ktorzy ida pod prad koscielnym naukom).
Tutaj same nasuwaja sie pytania ktore postawilem juz wczesniej. W jaki sposob automatyczna ekskomunika ma miec widoczny namacalny skutek. Kobieta ktora dokona aborcji (trzymajmy sie tego przykladu) nie bedzie sie z tym obnosic. Jezeli bedzie chciala to spokojnie przyjmie komunie moze zostac chrzestna czy stanac na slubnym kobiercu. To juz jedynie kwestia jej sumienia.
Inna sytuacja - ktos tam wyzej wklejal taki fragment ze grzech musi byc popelniony z pelna swiadomoscia. Czyli dana osoba musi chciec to zrobic. Jakie sa zatem szanse ze ktos kto kogos zamordowal z zimma krwia przejmie sie taka automatyczna ekskomunika? Zabil czlowieka kleknie i zaplacze bo w tym momencie zostal objety ekskomunika.Bardzo logiczne.
Jezeli nikt mu nie zabroni a nikt mu nie zabroni bo swoimi grzechami szczegolnie tymi najciezszymi publicznie sie nie pochwali to bedzie bez przeszkod mogla egzystowac we wspolnocie wiernych. Jakby nie spojrzec takie automatyczne ekskomuniki sa o dupe rozbic.
Gdyby na forum byl taki automatyczny ban ze pisze tego posta w wordzie i Cie w co drugie slowo obrazam. Wiem ze dostalem automatycznego bana. Nie moge wejsc na forum? Moge. To by bylko swiadczylo o mojej obludzie ale i tak tylko ja o tym wiem.

Wybacz kolejny cytat z KKK. Jednak skoro mowa jest o ekskomunice to nie można o tym inaczej dyskutować niż powołując się na KKK.

Powoluj sie na PS. Jak dla mnie jedyna miarodajna ksiega jezeli chcesz wchodzic w dogmatyzm i cala ta otoczke. Daruj mi Katechizmy czy Prawo Kanoniczne. Utworzone przez czlowieka zeby trzymac w ryzach innego czlowieka.
Oczywiscie jak dla mnie Biblia tez jest napisana przez czlowieka i nie ma tam zadnego boskiego natchnienia jednak jest fundamentem wiary i dyskusja w oparciu o nia jest akceptowalna.

Teraz na pewno nie. Ja już mam sesje, a raczej dwie sesje, więc czasu na czytanie Pisma Św nie mam. Druga kwestia, że nie mam fizycznie czego czytać. Więc dopiero po sesji, tak drugi tydzień lutego, pasuje?

Nie spiesz sie. Sesja wazniejsza od tych glupot na ktore tutaj scieramy naskorek z palcow.

[Tomachos]

Chyba ze dla Ciebie papiez jest glosem Boga

Papiez jest na ziemi nastepcą Św Piotra, wg wiary rzymskokatolickiej "co zwiąże ziemi bedzie związane w niebie itd."

Kościół zmaga sie z problemem połaczenia tego co ziemskie z tym co Boskie, i ma z tym od zawsze problemy, wiec nie dziwię się że Ty je masz jak i inni je mają.

mała dygresja

[Chlopaczek]

Chcesz nam powiedziec ze tym jednym zdaniem Jezus dal Piotrowi i jego nastepcom niemal boska moc. Papiez moze jednym slowem zbawiac i potepiac ludzi wedle swojego uznania poniewaz to co zwiaze na ziemi bedzie zwiazane w niebie.
Dobrze zrozumialem? Jak to swiadczy o Jezusie?. Taka interpretacja poparta historycznymi zapisami tego co wyprawial taki czy inny papiez czyni z Jezusa nie syna Boga ale czlowieka krotkowzroczne bez wyobrazni wrecz idiote.
A moze to sie tyczy tylko i wylacznie Piotra nie obejmujac jego nastepcow? Ciezko zreszta mowi o nastepcach skoro najprawdopodobniej Piotr nigdy nie byl w Rzymie i dopiero cesarz Justynian wywyzszyl biskupa Rzymu ponad wszystkich innych biskupow co mozna okreslic poczatkiem papiestwa.

Nie mam absolutnie zadnych problemow z tragikomicznymi zabiegami kosciola majacymi na celu dostosowac najpierw zapisy biblijne do ich potrzeb a nastepnie modyfikowac te zapisy w obliczu kolejnych odkryc naukowych.
To problem koscielnych teologow ograniczony wylacznie ich wyobraznia. Wiernych co prawda tez ale oni akurat nie maja nic do gadania.

[Yukasz]

Napisales ze za wszystko zostanie sie rozliczonym na sadzie ostatecznym to jak jest w koncu z tymi grzechami?

Nie napisałem tego, ale tak jest. Nie wiem, idź do księdza niech ci odpowie.

Jeszcze raz wiec sie pytam o skutek: co powstrzyma czlowieka ktory wlasnie wyszedl z kosciola gdzie szaman zszorowal z niego lamanie drugiego oraz czwartego przykazania i klamanie (na ten przyklad) przed popelnieniem tych uczynkow kolejny raz pojsciem do spowiedzi kolejny raz i uzyskaniem rozgrzeszenia za to samo kolejny raz? Odpowiedz nasuwa sie sama.

To już zależy od człowieka i czy stara się być lepszy. Powinien niestety tak nie jest, idzie się wyspowiadać z myślą oczyszczenia się przed Bogiem (nie Sądem) i chęcią poprawy, a przynajmniej taki powinien mieć zamiar. Jednak jak napisałem wcześniej są różni ludzie i nie każdy pojmuje swoją wiarę jak powinien.

Ludzie wierzacy dodatkowo biora na siebie przestrzeganie regul ktore narzuca im religia ktora wyznaja. Ta sama zasada - w jednym przypadku swieckie prawo obowiazujace wszystkich w drugim prawo boskie ktore dla wiernych jest jeszcze wazniejsze niz to swieckie mam racje?

Tak powinno być. Tylko co w zwiazku z tym?

Juz widzisz co ma wspolnego jedno z drugim? Jezeli wierzysz (bo zakladam ze wierzysz skoro wziales w obrone sakrament spowiedzi) ze ludzie po 2 minutowej pogadance ksiedza w konfesjonale zrozumieja ze grzechy ktore popelnili ze dzialanie powodujace krzywde blizniego jest zle nie powinni tego robic i dzieki temu i odpuszczeniu przewin przestana to robic ergo wierzysz w czlowieka to dlaczego nie zastosowac takiej samej zasady w sadownictwie. Tu czlowiek i tam czlowiek tam co prawda dochodzi wiara ale skutek ten sam.
Zatem dlaczego nie zastosowac zalozenia bedacego jak twierdzisz podwalina dla sakramentu spowiedzi. Szczegolnie w Polsce kraju gdzie 95% ludzi deklaruje sie jako katolicy. Obawiasz sie skutkow?

To też chyba powinienem potraktować jako kolejną humoreskę bo inaczej za chwilę będziemy rozprawiali czy Krzyś molestował Puchatka. Jednak próbując się do tego ustosunkować nie napisałem że wierzę w ludzi, mam świadomość że ludzie są słabi (ja jestem słaby), mają chwilę zapomnienia i wtedy popełniają grzechy. Inni z natury są źli i robią to z premedytacją pełni świadomi. Tylko niektórzy żyją w 100% w zgodzie z wiarą Kościoła, gdyby wszyscy tak żyli to instytucja Sądu wtedy by nie byłą potrzebna (masz odpowiedź na swoje pytanie). A jest bo ludzie popełniają przestępstwa. Te 95% to z kosmosu wzięte i nawet jak to wynik badań to ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. Chyba że wierzącym nazwać tego kto przynajmniej raz w roku poszedł do Kościoła. Wtedy może się zgadza.

Albo nie zrozumiales albo wylaczyles poczucie humoru czytajac to co tam napisalem.

To synonimy, tylko że jeden dobitniejszy

wziales w obrone sakrament spowiedzi

Wziąłem z tym że mi bardziej chodzi o to że to element wiary i tak jest a nie inaczej i inaczej nie będzie. Nikt nikogo do niczego nie zmusza, a tym bardziej Ciebie. A ty nie chcesz przyjąć do wiadomości jak to jest ze spowiedzią, po co ludzie tam idą itd tylko ośmieszyć cały ten system nie wiem po co. Nie lubisz cukierków miętowych to ich nie jedz.